Page 97 - Журнал "МеталлЛайф" № 15/ I ПОЛУГОДИЕ 2025
P. 97

94  Кабинет руководителя                                                         Кабинет руководителя        95



        АРГУМЕНТЫ ФНС                                            не свидетельствуют  о трудовом характере договора,
                                                                 поскольку указанные положения в равной мере присущи
                 Периодичность оплаты по договору характерна для   договору оказания услуг и предусмотрены нормами граж-
          1 выплаты заработной платы: 1–2 раза в месяц по коли-  данского кодекса о договоре оказания услуг (подряда)».
              честву фактически отработанных часов.

                   Водители зарегистрировались в качестве самозаня-
           2 тых лиц по согласованию с предприятием. Об этом   А КОГДА СУД НА СТОРОНЕ ФНС
               четверо из них рассказали на допросе.
                                                              А вот Арбитражный суд Западно-Сибирского округа под-
                   Даты регистрации самозанятых совпадают с датами   держал решение ФНС о переквалификации отношений
           3     заключения договоров либо близки к ним.      предприятия с самозанятыми в трудовые (Постановле-
                                                              ние Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
                    У большинства самозанятых не было других заказ-  08.07.2024 № Ф04-2653/2024 по делу № А46-2537/2023).
           4   чиков.
                                                              Общество привлекало самозанятых для оказания услуг,
                    Водители регулярно выполняли работу, не имею-  связанных с производством полуфабрикатов: упаковки,
           5  щую конечного результата. Цитата:               погрузки-разгрузки, мойки оборудования, приготовления
                                                              готовой продукции в соответствии с технологией заказ-
           «…цель заключения вышеуказанных договоров граждан-  чика, сортировки и комплектации и других. Договоры об
           ско-правового характера состояла не в конечном резуль-  оказании услуг с самозанятыми были одинаковыми форме
           тате оказанных услуг, а в ежедневно выполняемой работе,   и содержанию. Важным аргументом для суда стало то, что
           при том, что потребность Общества в транспортных   в договоре не были прописаны виды и объем услуг. По про-
           услугах, указанных в договорах, имелась постоянно, учи-  писанным условиям, размер платы за услуги определяли
           тывая основной вид деятельности — перевозку грузов».  протоколом, а работы считали принятыми после подписа-
                                                              ния акта. Но ни протоколов, ни актов общество не смогло
                                                              представить. А на допросах работники рассказали, что ре-
                                                              гистрировались как самозанятые по требованию общества
        АРГУМЕНТЫ СУДА В ПОДДЕРЖКУ                            и после прекращения работы снимались с учета.

        КОМПАНИИ                                              Предприниматель подал апелляционную жалобу, но смог
                                                              лишь уменьшить сумму доначислений. Суд апелляционной
 САМОЗАНЯТЫЕ   Однако Арбитражный суд Уральского округа с налоговым   инстанции указал, что сумму исчисленного налоговым ор-
        органом не согласился (Постановление от 16.08.2024 № Ф09-
                                                              ганом НДФЛ необходимо уменьшить на сумму фактически
        4169/24 по делу № А76-18712/2023). Он указал на то, что от-
                                                              доход.
        сутствие конечного результата деятельности не является   уплаченного самозанятыми налога на профессиональный
        признаком трудовых отношений, так как оно характерно
 ВОДИТЕЛИ:   КАК ГРУЗОПЕРЕВОЗЧИК    и для договора оказания услуг. Цитата:

 ВЫИГРАЛ СПОР С ФНС  «Согласно статье 779 по договору возмездного оказания   ВЫВОДЫ ДЛЯ БИЗНЕСА
 Договоры  с  самозанятыми  регу-  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика ока-  Судебная практика по вопросу отношений с самозанятыми
           зать услуги (совершить определенные действия или осу-
 лярно становятся объектом внима-  ществить определенную деятельность), а заказчик обя-  противоречивая. Решение зависит от убедительности аргу-
                                                              ментов ФНС и совокупности признаков подмены отноше-
           зуется оплатить эти услуги. Таким образом, для договора
 ния ФНС. Часто мы разбираем су-  СУТЬ ДЕЛА  оказания услуг характерно отсутствие овеществленно-  ний. В первом описанном случае ключевым аргументом на-
 дебную практику, когда налоговый   Компания занимается перевозкой грузов неспециализиро-  го результата, договор предусматривает осуществле-  логовиков было то, что самозанятые регулярно выполняли
           ние какой-либо деятельности, соответственно, ссылки
                                                              работу и регулярно получали оплату за нее, что характерно
 орган выигрывает спор по переква-  ванным автотранспортом. В 2020–2021 годах она привлекла   инспекции на то, что цель заключения вышеуказанных   для трудовых отношений. Но суд опроверг их, так как эти
 119 самозанятых водителей для оказания услуг перевозки   договоров гражданско-правового характера состояла не   признаки могут относиться и к договору оказания услуг.
 лификации  гражданско-правовых  грузов и пассажиров. При этом в штате перевозчика числи-  в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно
 отношений в трудовые. В этот раз   лось 6 водителей.  выполняемой работе, сами по себе не свидетельствуют   Во втором случае было доказано, что в компании создан
           безусловно о трудовом характере взаимоотношений…
                                                              формальный документооборот, который не отражал ре-
 расскажем,  как  предприниматель,   Самозанятые по гражданско-правовым договорам выполня-  Ссылка инспекции на отдельные условия договора, как   альные отношения сторон. В этом случае решение суда оче-
 сотрудничающий  с  самозаняты-  ли перевозки на транспорте предприятия. Вознаграждение   то обеспечение самозанятых автомобилем, проведение   видно — предприятие проиграло спор и должно выплатить
           предрейсовых  и  послерейсовых  осмотров,  сами  по  себе
                                                              доначисленные по результатам проверки налоги и взносы.
 им рассчитывали по отработанным часам и выплачивали
 ми, сумел отстоять свою позицию   1–2 раза в месяц. ФНС провела камеральную проверку пред-
 в суде.  приятия по страховым взносам и по НДФЛ, и доначислила   Эксперт статьи  АКГ Капитал — консалтинговая
 налоги и взносы. Дальше рассмотрим аргументы сторон.
                      Виктор Иваницкий                                            компания, специализирующаяся
                      Магистр права, аудитор к. э. н.                             на управлении финансами



 № 15_2025  www.metall.life                                                                             № 15_2025
   92   93   94   95   96   97   98   99   100   101   102